Esto lo tomé de un comentario al blog de Nicholas Carr en referencia a la discusión ente los adherentes a Web 2.0 y los de SOA. ¿Cuáles son las razones de las fuertes diferencias entre ambos teniendo en consideración la visión (Software como Servicio) herencia (XML) que poseen en común.

“When we talk about „young Valley kids .. putting together mashups in hours” we are really referring to them building composite applications based on services provided by others. They are effectively reaping the advantages of USING an SOA rather than creating one. Creating an SOA is altogether more difficult – I am sure that Amazon or Google, for instance, did not create their external services in a few hours. This is why many companies are struggling with the concept…”

“Cuando hablamos acerca de -los jóvenes chicos del Valle (silicon valley), uniendo mashups en horas-, estamos refiriéndonos a ellos construyendo aplicaciones basadas en servicios que otros proveen. Están efectivamente aprovechando las ventajas de usar un SOA en vez de crear uno ellos mismos. Crear un SOA es del todo más difícil – Estoy seguro que Amazon o Google, por ejemplo, no crearon sus servicios externos en “algunas horas”. Esta es la razón por la cual varias compañías están siendo agresivas con el concepto…”

Está claro que la brecha cultural (como señala John Hagel), entre ambas tecnologías impuesta por este tipo de resquemores, impiden lograr consensos y aprovechar las bondades de cada una. ¿A quién le gustaría ser desechado por nuevos personajes que ofrecen productos cuya base tecnológica la desarrollé yo mismo? Será todo esto un conflicto de egos???

La referencia a los servicios ofrecidos por Google, muchos de ellos basados en tecnologías desarrolladas por otros, puede ser muy cierta. Pero no es menor que el éxito de Google no se basa en ofrecer estos servicios tal como los recibieron, sino en cómo los han modificado y mejorado.

Posts Relacionados

  • No hay posts relacionados